社论通读

一覧に戻る

边野古填海造地许可遭撤销

投稿日 : 2015年10月30日

朝日:请正视冲绳的苦难

产经:是要放弃知事的职责吗

日经:应重新审视冲绳基地的存在状态

每日:知事的判断也是出于无奈

读卖:请翁长不要煽动冲绳与政府的对立

 

围绕美军普天间机场(冲绳县宜野湾市)的搬迁计划,冲绳县知事翁长雄志于10月13日以搬迁目的地名护市边野古填海造地计划在审批许可中存在瑕疵为由,撤销了该许可。对此,防卫省于次日依照行政不服审查法向国土交通省提出了审查请求。此次撤销的效力停止申请若被批准,政府有意在11月中就开始着手填海造地的主体工程,但翁长知事很有可能提起撤销或中止效力停止的诉讼。

 

对此次撤销填海造地一事,全国5家报纸均于10月14日在社论中发表了各自的评论,而各报纸的论调却分为两大派。

 

读卖新闻和产经新闻认为“翁长这样只能煽动冲绳与政府的对立,不仅会使普天间机场搬迁问题的解决变得遥遥无期,更有可能导致美国海兵队关岛搬迁等问题也同时受挫”(读卖),对翁长知事的做法进行了尖锐的批判。

 

而朝日新闻则以填海造地缺乏法律根据为由,要求政府撤销计划,提出应该正视全国美军专用设施面积的7成以上集中在冲绳这一现状造成的冲绳的苦难。

 

每日新闻指出“这次的事情是安倍政权不听取冲绳县的意见,试图强行搬迁的结果。认为冲绳县的撤销判断也是无奈之举”,批判了政府的“强制”手法。

 

日本经济新闻在肯定“(将普天间基地)移到人口相对比较少的同县名护市边野古这个政府的方针是妥当的”的同时,也指出“必须想办法减轻冲绳的基地负担”,要求政府做出更多的努力。

 

■ 安全保障vs民意

 

产经和读卖的立场是认为应该优先考虑国家的安全保障。

 

产经除了安全保障的角度,还从安全的观点对翁长知事的做法进行了批判。在强调“如果边野古搬迁受挫,在尖阁诸岛周边,面对来自野心勃勃不断开拓海域的中国的威胁,就无法维持抑制的能力。而处于市中心的普天间机场存在的危险性也无法消除”的基础上,指出“最后直接面临危险的还是冲绳县民。作为地方行政的最高官员,这样的判断真的会被容忍吗”,对翁长知事提出了斥责。

 

读卖也以“如果将直升机部队转移到县外,美军的快速反应能力必然减弱”表明担忧,并进行了批判“边野古搬迁是日美两国政府与地方自治体之间长年讨论的最后,作为结论被认定的唯一现实的选择项。而翁长没有提供任何代替方案,只是固守着顽固的态度”。

 

对此,朝日着重论述了尊重冲绳县民民意的重要性。朝日指出“政府与县在行政手续及司法上互相打出对抗策略的同时,违背民意的基地建设却在进行。那样的异常事态,无论如何都应该避免”。

 

而另一方面,日经和每日则针对政府对冲绳所采取的态度指出问题点,展开论述。

 

日经认为“冲绳究竟需要有多少防卫能力呢。日美两国政府和执政党及在野党如果能重新审视基地应有的存在状态,认真诚恳地展开讨论,冲绳县民也应该能理解自身所处的立场”,指出“为了本土的利益而让冲绳受难。只要县民还有这样的想法,即使最高法院对搬迁至名护市一案给出支持的判决,摩擦也不会消失”,必须要有“本土那一方真诚应对的态度”。

 

每日也批判“翁长就任知事10个月。这期间,安倍政权在推进边野古搬迁计划的过程中,缺乏虚心听取县意的态度。有一段时间,甚至都没有想要会见翁长”,指出“政府现在要做的不应该是强行推进边野古搬迁,而是中止搬迁工程,来回答这些疑问”。

 

■ 冲绳的基地问题是人权问题吗

 

读卖、产经、朝日3家报纸都提到了上个月翁长知事在于日内瓦举行的联合国人权委员会上的演说中,控诉“冲绳人的自决权和人权都遭到了无视”这一事件。

 

读卖称“特别有违和感。使人联想到冲绳的“原住民性”及独裁国家的人权压制,有向国际社会传送错误信息的危险”,并介绍了在同一场合,赞成边野古搬迁的名护市女性提出反论“我们在教育、生活等方面都享受着最高水准的人权。不要相信(翁长的)政治宣传”的事例。

 

产经也指出“因为是关系到日本防卫的重大课题,这样把国内的混乱作为对外加深印象的手法可以说是损害国家利益的行为”。

 

而另一方面,朝日则表示支持翁长知事的主张。

 

“战后70年,冲绳的历史是一段不得不与遭受美军犯罪和事故的危险、飞机噪音等‘基地被害’共同生活的历史”,经历了这些的冲绳现在仍然被迫承受着过重的负担,控诉“这正是对冲绳的‘歧视’”。

 

此页内容来源于公益财团法人Foreign Press Center(对外新闻中心),不代表任何团体和政府机构的观点。

FPCJとは
取材協力
取材に役立つ情報
活動の記録
外国への情報発信