Warning: date() expects parameter 2 to be int, string given in /home/wujapan/www/fpcj.jp/wp/wp-content/themes/fpcj_new/single.php on line 13

Warning: date() expects parameter 2 to be int, string given in /home/wujapan/www/fpcj.jp/wp/wp-content/themes/fpcj_new/single.php on line 13

Warning: date() expects parameter 2 to be int, string given in /home/wujapan/www/fpcj.jp/wp/wp-content/themes/fpcj_new/single.php on line 13

Warning: date() expects parameter 2 to be int, string given in /home/wujapan/www/fpcj.jp/wp/wp-content/themes/fpcj_new/single.php on line 13
人口过疏地区自治体“议会”消失的危机 | 公益財団法人フォーリン・プレスセンター(FPCJ)

社论通读

Back to Index

人口过疏地区自治体“议会”消失的危机

post date : 2017.07.06

本页主要针对日本各大报纸(朝日、产经、日经、每日、读卖)对同一问题发表的社论进行比较和分析。

 

朝日新闻:过疏地区的自治 力求提高 广泛讨论

产经新闻:消失的村议会 人口减少的真实反映

日本经济新闻(日经):人口减少 地方议会何去何从

每日新闻:小规模町村的居民大会 值得探讨的选项

读卖新闻:村议会废除争论 可否由居民大会取代

 

在日本人口过疏地区的自治体(注:非中央的各级地方行政单位,包括都道府县,以及更下级的区市村町等,有时可译作地方政府,地方行政单位等,以下皆按原文以自治体称之) 中,议会制度面临着危机。位于四国高知县山区的大川村,由于过疏化和老龄化,2年后村议会选举的候选人数不足,可能低于规定人数。因此,大川村开始讨论设置“町村大会”,用以取代村议会。大川村现有人口大约400人,减少到高峰时的十分之一。其中,65岁以上的老年人占了整体的40%以上。

 

在人口急剧减少的今天,担任议员的人数不足,成为过疏地区町村面临的共同课题。今后,不仅是大川村,同样的事态可能在全日本蔓延。

 

围绕着有“地方消失”危机前兆的大川村“町村大会”设置问题,日本全国5大报纸依次在社论中进行了报道。整体的论调表达出,尽管可以理解堪称紧急局势的“町村总会”探讨,但也列举了课题和问题点,希望政府与自治体齐心协力,要求共同探讨过疏地区地方议会制度的理想状态。

 

■ “町村大会”的实现 难度颇大

 

朝日(6月13日)认为,由于地方自治法承认“只有町村可不设议会,而设立选民直接审议议案的大会”,因此对于大川村“町村大会”设置的探讨,表示“十分理解”。但是,基于2015年统一地方选举中20%以上的町村议会选举都出现不投票当选(注:因候选人数不足,参选者无需经过投票便可当选)这一事实,朝日论及“未来议员人数不足是过疏地区的共同课题”,如果町村大会设置的讨论是“黔驴之技”,那么“即便以大会代替议会,地方的衰退也不能停止”。

 

朝日还认为,“从实际出发,实现町村大会的难度颇大”。其理由有三点。①“町村大会”成立的前提是一半以上的选民汇聚一堂,而在大川村这种辽阔的山区,实施起来非常困难。②议会的职责包括决定预算和条例,但大会是否能承担此职责,对此表示疑问。③町村议员的平均月薪仅有21万日元,几乎无人想成为议员。

 

读卖(5月31日)也论述道,“地方的衰退在不断严重的过程中,议会应可发挥很大的功能。是否只有废除这一种选择,需谨慎判断”。其理由在于,取代议会的“町村大会”的设置,“议会的废除,也就意味着领导与议会这种二元代表制的地方自治原则瓦解了”。

 

产经(5月14日)针对大川村的危机指出事态的严重性,“不应将讨论仅停留在地方议会制的理想状态。过疏化与老龄化不断加重,这种人口减少的社会弊病正在实际破坏地方自治”。该报特别举出“人口不满1000人的自治体达到近30个”这一事实,强调“这预示着近半数全国自治团体未来将消失”。另一方面,产经对于町村大会的设置,认为 “自治团体必须制定规定具体运营方法的条例”,同时,“更为重要的问题是,即使村大会开始运作,大川村所面对的问题还是不能立刻解决”。因此,能否提供行政服务等措施持续守护居民生活,是一个重大课题。

 

■ 创设女性宫家“论调”分歧

 

日经(5月27日)也指出面临的诸多课题,如町村大会的成立条件,以及决定大会可决议的议案范围等。然而,尽管说是向直接民主制的一种过渡,该报也举二战后短时期内,东京都宇津木村(现八丈町的一部分)就设置过村大会的例子,对大川村“设置町村大会应可更直接将居民的意见反映到行政当中。且议员不存在了,相应的经费也就可以削减”,表达了理解的态度。

 

毎日(5月21日)也指出,其实现的“难度值很高”,并指出存在诸多课题,如确保大会出席人数、大会的运营方式以及议题范围的决定等。但是,对于町村大会,毎日给予了比其他报纸更为积极的评价,“这是以直接民主制的手法代替议会职能的一次讨论。尽管实现起来存在很多问题,但是值得探讨”。并且,灵活运用信息技术(IT),即使不出席大会,也可参加讨论、制定公正的运营规则,可以在一定程度上解决一些问题。因此,“不应该因为操作起来有困难便认定不应投入”。

 

■ 针对高市总务大臣发言 论调产生分歧

 

高市早苗总务大臣对于町村大会的设置,提出了“在人口显著减少的町村,可成为一个选择”的观点。对此发言,各大报纸的论调产生了分歧。朝日基于政府应该要推动检讨设置大会的认知,主张“国家也要设立制度,为町村大会的实现开辟道路”。

 

与此相对,产经则质疑,“如果自治团体需要协商,总务省可给出建议。但一旦实际运营村大会,应该绝非易事”。读卖也提出要求,“对于过快设置町村大会一事,仍留有许多疑问”。在人口减少的时代,不断过疏化的地方自治体存在的问题是严重的,就像朝日指出的一般,“国家和地方都应思考一下有效对策”,这一认识是不变的。

 

 

注:此页内容来源于公益财团法人Foreign Press Center(对外新闻中心),不代表任何团体和政府机构的观点

About Us
Covering Japan
News Resources
Activity Reports
Reaching the Press