关于日本天皇的“生前退位”
post date : 2016.09.03
8月8日，日本天皇通过视频讲话，让我们感受到了暗示着希望“生前退位”的意向。现年82岁的天皇，作为天皇继位以来已历经28个年头，他在不违背宪法禁止天皇发表政治性发言的前提下，表明了这一意向。这给国民带来巨大震惊的同时，也引起了关于象征天皇及皇室状况的广泛讨论。
（Photo: Pool/AP/AFLO）
・半藤一利、保阪正康 “我们所看到的‘人间天皇’（作为普通人的天皇）” 文艺春秋9月号
关于天皇的意向，作家半藤一利在《文艺春秋》与纪实文学作家保阪正康的对话中阐述道，“我们应该诚挚地理解天皇的心情”，并希望主权者国民对于天皇的这种纵观历史的意向，“必须进行重大讨论”。
之后，关于导致本次天皇讲话的背景，半藤分析道，“陛下增加了这样的自信——下一代皇室成员将牢牢地继承在新宪法下的、自己及皇室酝酿而成的‘新的天皇形象’”。另一方面，关于宪法规定的基本人权，半藤认为，基于“宪法中并未规定天皇拥有的基本人权”，“所以我认为宪法与皇室典范之间存在着巨大偏差。天皇不仅没有个人权利，就连自由发表个人意见、自由行动也不被认可”，故重新指出了“象征天皇”所包含的根本性问题。
・原武史 “象征天皇制的‘下一代’” 世界9月号
放送大学教授原武史在《世界的论文》中，认为从明治时代到第二次世界大战日本战败的天皇制，有些情况是“与天皇的个人意愿相比，更优先体系的革新”。基于此认识，正如天皇于2013年发表了要缩小明治以后规模不断扩大的皇陵一样，本次讲话也是“重新看待近代天皇制残余的一种动向”。在历史上，从飞鸟时代到江户时代，天皇的生前退位均有频繁发生，此次“也有回归到明治以前漫长的天皇制传统的一面”。
关于如果生前退位实现的情况，原教授一方面认为，这将形成天皇、太上皇、皇太弟并存的“非常特殊的状态”，另一方面又强调，“就是基于这种情况，天皇敢于表明生前退位，我认为这也是对于天皇制的未来抱有强烈的不安和危机意识”。
关于本次天皇讲话与安倍政权意图进行的“改宪” 是否有关这一问题，原教授认为“当今天皇从继位开始就发表了拥宪的立场，本次讲话或许表明了一种方向——天皇要结合象征天皇制、逐渐缩小到符合自身情况的意向”。
・山崎正和 “自古以来天皇一贯都是‘象征’” 中央公论9月号
剧作家兼评论家的山崎正和在《中央公论》的论文中，针对天皇制的历史阐述道，“日本的天皇在极早阶段就已经进行了权力与权威的分离”，“从历史上来看，天皇所拥有的权威几乎从未被否定过”，故认为“权威”与“权力”的分离是天皇制的根本。
在此基础上，山崎分析道，若天皇代表“权力”，那在第二次世界大战的战败中则应该是天皇制面临的最大危机，但是“日本在战败中权力彻底倒塌了，而权威并未倒塌。依据此理论，天皇制摆脱了危险”。其结果就是，作为纯粹权威的“象征天皇”制诞生了。也就是说，山崎认为象征天皇并不是二战后美国占领政策的产物，“作为近代的象征天皇，其权威的‘形式’，是当今天皇在近30年中达到了完成阶段。”关于今后的天皇制，山崎指出，“现在并未看到诽谤天皇或意图废除天皇制的政治活动”。
山崎尽管并未直接提及是否赞成本次天皇所表明的意向，但是认为“日本国民，包括我在内，都能理解现在天皇家的姿态，并十分敬爱”，并强调了个人想法，“继承人只限定于直系男性，且遵守一夫一妻制，这在生物学上是几乎不可能的事情。（略）将女性也加入到继承人的范围中，是今后天皇及皇室理应具备的状态”。
・竹田恒泰 “为何明治以后没有了‘让位’” 正论9月号
保守派与右派的主张者中，对于生前退位的谨慎理论及消极理论根深蒂固，作家竹田恒泰在《正论》的论文中，关于“生前退位”这个词，他认为，“生前”是意识到了“死亡”的词汇，应该忌讳用在天皇的身上。另外，“退位”也是一个“仅仅是退掉位置，非常枯燥乏味的词汇”，因此主张应该使用“让位”一词。
但是，关于揣度天皇心情、进行“让位”的方式，在现行皇室典范中并无规定。而关于“让位制度”的导入，在明治维新之后进行过3次讨论。竹田阐述道，对于旨在导入“让位制度”的皇室典范的修改，应持谨慎态度。竹田认为其理由如下，这也是1984年（昭和天皇）“让位”制度化未被推行的根据——①若承认让位，则有可能产生历史上曾发生过的“上皇”所带来的弊病；②有可能会发生不基于天皇本人意愿的强制退位的情况；③天皇随意让位不符合“象征”的这一身份。并指出，“一旦让位变为制度化，就有可能产生该制度被随意操作的危险”。同时主张，“若不将‘让位’制度化，而是制定特别措施法的话，则无此担忧”。
・八木秀次 “皇室典范的修改没有必要” 正论9月号
丽泽大学教授八木秀次也在《正论》的专栏中谈到，“皇室典范是永久性法律，若认可天皇生前让位、退位的制度化，并设置规定，则有可能对今后的皇位继承以及皇室带来混乱”，“关于皇室典范的修改必须要慎重”。他对于通过修改皇室典范推行“让位、退位”的制度化，表示了鲜明的反对立场。
此外，对于通过特别措施法、仅承认现任天皇的生前“让位、退位”这一方案，他表明了否定的见解，“即使是制定特别措施法，也开创了让位、退位的先例，则需要对于让位、退位后的法律定位进行大规模的讨论”。
・渡部升一 “悠久的皇室” 正论9月号
关于本次问题，上智大学教授渡部升一在《正论》的论文中表明了自己的看法，“该问题在本质上并不是那么难的问题”，“依据皇室的习惯与传统，简单地进行决定就可以。而这一决定由内阁在皇室会议承认下进行即可”。具体而言，“让位要通过修改皇室典范等程序，需要花费很长时间，倒不如采取摄政”，渡部强烈要求灵活运用“摄政”制度。历史上，昭和天皇在继位前的皇太子时代就进行了摄政。故渡部强调，“没有规则的话，遵从习惯即可”。
此页内容来源于公益财团法人Foreign Press Center（对外新闻中心），不代表任何团体和政府机构的观点。